La naturaleza de hombres y mujeres es el objetivo a destruir por parte del NOM. De ahí el concepto aberrante de "igualdad", como manía persecutoria destinada a la homogenización social diluyente en aras de destruir aquello que es natural, para ser reemplazado por una masa amorfa sin conciencia, que sea fácil de manipular en donde hombres y mujeres tengan los roles confundidos... y siempre peleando entre sí, para que no puedan ver quién los domina y mueve los hilos de sus vidas.
Hombres y mujeres son diferentes. Son miles las diferencias entre si, pero por sobre todo, están las de orden social. Desde este punto de vista -el social- los papeles de hombre y mujer deben estar muy claramente diferenciados.
Resulta muy cómico ver como las legislaciones liberales/progresistas cometen aberraciones a la hora de confeccionar las leyes... y es que los ejemplos de ridiculeces y contrasentidos abundan con ojear cualquier constitución de cualquier país que tenga estos bichos en los sistemas de gobierno creando leyes.
Demos un ejemplo rápido. Si aplicamos la idiotez esa de la "igualdad", todos los derechos de hombres y mujeres deberían ser los mimos. Hasta ahí, cualquier imbécil que lo escuche diría que está de acuerdo en tal postulado.
Yo les pregunto... animalitos de la creación... si se dan iguales derechos a hombres y mujeres, ¿qué sentido tiene darle permiso de lactancia a un hombre? Porque, precisamente ESE es el significado de la palabra igualdad; o sea, que tengan lo mismo. Y si seguimos con los ejemplos bizarros, habría que preguntarnos ¿cuál sería el sentido de dar acceso a los hombres a maternidad?
¿Valdría la pena crear "comisarías de la mujer", si las mismas tienen los mismos derechos que los hombres?
¿Tiene sentido que un hombre salga dos horas más temprano de su trabajo para dar de lactar?
¿Tiene sentido obligar a las mujeres a realizar el servicio militar, si son madres?
¿Tiene sentido dar prioridad a las mujeres en las universidades, siendo el grupo que menos ejerce después de graduarse?
¿Tiene sentido ubicar a la mujer como "grupo vulnerable", si siendo "igual" al hombre ya no lo es?
Sin duda, los ejemplos cargados de locuras podrían extenderse por páginas y páginas. No es el objetivo de esta. Lo que quiero decir, es que una legislación QUE NO SE PRESTE A AMBIGUEDADES, LOCURAS, CONTRASENTIDOS Y SINSENTIDOS, debe inspirarse primero y ante todo en las diferencias entre hombres y mujeres, haciendo total énfasis en que tales diferencias como camino a seguir, determinan el grado de armonia posible entre los dos sexos. Si, dije sexo y no esa paparruchada de "género"...
Si en tu país hablan de "género", en vez de SEXO, es que el marxismo cultural triunfó ahí; pero ya tienes claro cuál es el enemigo a vencer.
Así que los sentencio a buscar la armonía de los sexos, y no la "lucha" con la cuál tanto lucra el NOM.